跳到主要內容區塊
  • 硬幣和豬形狀的存錢罐

1092013001房屋稅復查決定書

  • 發布單位:法務科
類別

房屋稅

文號

1092013001

決定書日期

109-07-03

案件決定

復查駁回

案名

房屋稅復查決定書

中華民國 000 年 00 月 00 日苗稅法字第00000000000號

苗栗縣政府稅務局復查決定書

 
 

申請人因房屋稅事件,不服本局109年房屋稅課稅處分,申請復查一案,依法決定如下:

主文

復查駁回

事實

 

申請人所有坐落本縣○○市○○里○○鄰○○路○○○巷○○○弄○號房屋(稅籍編號:○○○○○○○○○○○,以下稱系爭房屋),原地下1層及第1、2層面積分別為38.7、171.8、84.1平方公尺,自93年1月起課,按住家用稅率課徵房屋稅,屋頂突出物面積18平方公尺,自93年1月起課,免徵房屋稅。嗣依苗栗縣政府103年8月11日府商使字第1030167371號函通報違章增建及本局竹南分局103年9月1日派員現場勘查結果,系爭房屋第1、2樓增建鋼鐵造面積40及20平方公尺,分別供存放農機具倉庫使用及屋頂棚架,依規定免徵房屋稅,增建3樓鋼鐵造面積16平方公尺,自103年5月起課,按住家用稅率課徵,嗣109年房屋稅開徵,本局竹南分局據以核定稅額為7,944元,申請人不服,申請復查。

理由

 

一、 房屋稅條例第2條規定:「本條例用辭之定義如左:一、房屋,指固定於土地上之建築物,供營業、工作或住宅用者。二、增加該房屋使用價值之建築物,指附屬於應徵房屋稅房屋之其他建築物,因而增加該房屋之使用價值者。」、同條例第3條規定:「房屋稅,以附著於土地之各種房屋,及有關增加該房屋使用價值之建築物,為課徵對象。」、同條例第5條規定:「房屋稅依房屋現值,按下列稅率課徵之:一、住家用房屋:供自住或公益出租人出租使用者,為其房屋現值百分之一點二;其他供住家用者,最低不得少於其房屋現值百分之一點五,……。」、文化資產保存法第99條規定:「私有古蹟、考古遺址及其所定著之土地,免徵房屋稅及地價稅。私有歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀及其所定著之土地,得在百分之五十範圍內減徵房屋稅及地價稅;其減免範圍、標準及程序之法規,由直轄市、縣(市)主管機關訂定,報財政部備查。」、財政部67年3月4日台財稅第31475號函釋規定:「房屋稅係以附著於土地之各種房屋及有增加房屋使用價值之建築物為課徵對象,無照違章建築房屋,自不例外。至房屋稅之完納,僅表示納稅義務之履行,不能據以使無照違章建築房屋,變成合法。」、同部69年10月29日台財稅第38975號函釋規定:「依照房屋稅條例第3條規定,房屋稅以附著於土地之各種房屋及有關增加該房屋使用價值之建築物為課徵對象,對於違章建築房屋自不例外。……。」、同部70年7月14日台財稅第35738號函釋規定:「屋頂搭建具有頂蓋、樑柱或牆壁之棚架,係屬增加房屋使用價值之建築物,應併同房屋核課房屋稅。惟未設有門窗、牆壁之屋頂棚架,除供遮陽防雨外,其所能增加房屋之使用價值非常有限,為減輕納稅人之負擔,此類簡陋之棚架,免予課徵房屋稅。但屋頂棚架如設有門窗,牆壁或供遮陽防雨以外之目的使用者,仍應依法課徵房屋稅。」。

二、 申請人所有系爭房屋,原地下1層及第1、2層面積分別為38.7、171.8、84.1平方公尺,自93年1月起課,按住家用稅率課徵房屋稅,屋頂突出物面積18平方公尺,自93年1月起課,免徵房屋稅。嗣苗栗縣政府以103年8月11日府商使字第1030167371號函副知本局竹南分局,依其所檢附之系爭房屋違章建築情形表及本局竹南分局103年9月1日派員現場勘查結果,增建第1層鋼鐵造面積40平方公尺,供存放農機具倉庫等使用,符合房屋稅條例第15條第1項第6款規定,核自103年7月起免徵房屋稅,增建第2層鋼鐵造面積20平方公尺之屋頂棚架,符合財政部70年7月14日台財稅第35738號函釋規定,核自103年7月起免徵房屋稅,增建第3層鋼鐵造面積16平方公尺,供住家使用,自103年5月起按住家用稅率課徵房屋稅。嗣109年房屋稅開徵,本局竹南分局據以核定稅額計7,944元,應無違誤。

三、 申請人109年5月4日復查理由及同年月7日電話陳述意見如下:

(一) 農民與農業經營不可分離之曬場、畜禽舍、倉儲設備等均有權利之存在,此有農糧署99年8月4日農糧企字第0991019406號函可稽,亦有頭份市公所106年2月16日頭市農字第1060002743號函可稽(見証一)。亦有台灣高等檢察署臺中檢查分署,經檢察官查無不法事證,准予結案在卷,及建築執照與完工現況可証(見証二),且有慈恩樓三字可稽(見証三相片)。

(二) 依內政部105年11月24日台內訴字第1050080715號函,係依苗府105年11月1日府商建字第1050204649號函越權受理(見証五)。都市計畫外之農地及農業設施,農閒時自可借人停放車輛,原處分亦未提出農閒時不得借人停放車輛之法律依據。況且紀念樓僅約70公分(見証六),人也無法蹲,只是依行政訴訟法第173條暨前縣長許可縣民所設紀念物而已,為何農閒時不得借他人停放車輛之理由?

(三) 系爭房屋第3層慈恩樓建物非違章建築,為紀念性建物,有重複課徵房屋稅情形。

四、 有關申請人109年5月4日復查申請書所敘理由,農民與農業經營不可分離之曬場、畜禽舍、倉儲設備等均有權利之存在,都市計畫外之農地及農業設施,農閒時自可借人停放車輛云云,係關乎地價稅之核課範疇,與本件房屋稅之核課無涉。又所檢附之苗栗縣頭份鎮(市)公所104年6月4日、106年2月16日頭鎮(市)農字第1040014273、1060002743號函,係該公所針對申請人申請土地為「實施平均地權土地作與農業經營不可分離之使用土地」所為之函復,內容僅指明系爭土地為特定農業區農牧用地,非屬「查編與農業經營不可分離土地作業要點」之適用範圍,且申請人之土地是否為與農業經營不可分離土地,亦屬是否課徵「地價稅」之問題,與本案「房屋稅」課徵無涉。

五、 再查紀念性建築指該建築經主管機關苗栗縣政府依文化資產保存法登錄為古蹟或紀念建物,始可減免房屋稅。經查申請人所檢附內政部105年11月24日台內訴字第1050080715號函,係申請人申請系爭房屋頂樓違法增建部分補辦紀念性建築物許可,經苗栗縣政府105年9月19日府商建字第1050191002號函否准,申請人不服,提起訴願,經內政部請苗栗縣政府補充答辯之公文,且該案業經最高行政法院107年9月27日107年判字第561號判決上訴駁回在案,合先敘明。

六、 申請人主張系爭房屋第3層慈恩樓建物非違章建築,為紀念性建物,紀念樓僅約70公分,有重複課徵房屋稅乙節。查系爭房屋109年房屋稅課稅明細如下:(一)地下1層面積38.7平方公尺,課稅現值70,400元。(二)第1層面積171.8平方公尺,課稅現值390,700元。(三)第2層面積84.1平方公尺,課稅現值191,200元。(四)第3層面積16平方公尺,課稅現值9,900元。有關申請人主張之紀念樓70公分高部分,係屬第3層鋼鐵造面積16平方公尺頂蓋下之部分,本局已就增建之第3層樓16平方公尺課稅,並未再對增建70公分高之紀念樓部分課稅,故申請人主張有重複課稅情形,顯有誤解。

七、 又依苗栗縣政府103年8月11日府商使字第1030167371號違建通報函,3樓部分屬違規增建無虞,非申請人所稱,完全合法,並非違建。再者,依房屋稅條例第2條及第3條之規定,及參照財政部67年3月4日台財稅字第31475號及69年10月29日台財稅字第38975號函釋意旨,凡固定於土地上之各種房屋,及其增加該房屋使用價值之建築物,均屬房屋稅之課徵對象,在未拆除之前,均應課徵房屋稅,至於其是否為違章建物,並非所問。查系爭房屋第3層面積16平方公尺部分,具有頂蓋、樑柱、牆壁及設有門窗,實增加了房屋使用價值無訛,不論合法與否,均須課稅。本局竹南分局依上開規定核課房屋稅,於法有據。從而,本局竹南分局依系爭房屋實際使用情形按自住住家用稅率1.2%核定109年房屋稅額計7,944元,揆諸前揭法條規定並無不合,應予維持。

 

基上論結,本件復查之申請,應認為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條第4項之規定,決定如主文。