跳到主要內容區塊
  • 硬幣和豬形狀的存錢罐

1052023822使用牌照稅復查決定書

  • 發布單位:苗栗縣政府稅務局
類別

使用牌照稅

文號

1052023822

決定書日期

105-12-15

案件決定

復查駁回

案名

使用牌照稅復查決定書

申請人因使用牌照稅罰鍰事件,不服本局105年9月10日苗稅法字第0、0號裁處書,申請復查一案,依法決定如下:

主文

復查駁回

事實

申請人所有○○○號自用小客車,汽缸總排氣量1590立方公分,因103年8月18日逾檢註銷及未繳納103年註銷前之使用牌照稅,分別於104年11月9日及同年12月11日使用公共水陸道路被查獲違章(違規單號:KP105○○○○○、KP105○○○○○),違反使用牌照稅法規定,違章事實明確,本局依據使用牌照稅法第28條規定,以105年9月10日苗稅法字第0、0號裁處書,分別裁處使用牌照稅罰鍰各5,254元、1,714元;申請人不服,申請復查。

理由

一、 使用牌照稅法第2條第1款規定:「公共水陸道路:指公共使用之水陸交通路線。」、同法第28條規定:「逾期未完稅之交通工具,在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者,除責令補稅外,處以應納稅額一倍以下之罰鍰,免再依第二十五條規定加徵滯納金。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者,除責令補稅外,處以應納稅額二倍以下之罰鍰。」、道路交通管理處罰條例第3條第1款規定:「道路:指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」、財政部88年6月24日台財稅字第881921601號函釋:「主旨:車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲,其查獲年度及以前年度,均應依使用牌照稅法第28條規定補稅及處罰。…說明二、查車輛所有人報停、繳(註)銷牌照、與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷之情形有別,兩者不宜採用相同之處罰標準……但經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛,由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照,與一般車輛無異,仍可照常懸掛牌照行駛於公共道路,為防杜取巧逃漏,類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛,其行駛於公路被查獲,自應比照未申報停止使用車輛,依照本部84年6月15日台財稅字第841629655號函釋規定,其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」、財政部88年12月15日台財稅字第0880450983號函釋:「主旨:檢送本部本(88)年12月3日研商「使用牌照稅法修正後衍生之相關問題,應如何解決」會議紀錄(如附件)1份。說明:……五、會議結論:(一)逾期未完稅車輛在滯納期滿後被查獲停放於公共道路或監理機關辦理車輛檢驗時發現之車輛欠稅,均可依使用牌照稅法第28條規定處罰。」、財政部90年7月19日台財稅字第0900451250號函釋:「主旨:經註銷牌照之未稅車輛,因停放「廣場」收費處所,不依規定繳費,是否應依使用牌照稅法第28條規定處罰乙案。說明:二、依使用牌照稅法第2條第1款規定所稱「公共水陸道路」,係指公共使用之水陸交通路線。……。」

二、 申請人所有○○-○○○○號自用小客車,汽缸總排氣量1590立方公分,因103年8月18日逾檢註銷及未繳納103年註銷前之使用牌照稅,分別於104年11月9日及同年12月11日使用公共水陸道路,停放於○○市○○○路及○○市○○宿舍公有路邊收費停車格,案經財政資訊中心進行停車格檔交查後,分案予本局舉發確認違章(違規單號:KP105○○○○○、KP105○○○○○),違反使用牌照稅法規定,違章事實明確;經查103年使用牌照稅已於103年3月20日合法送達,本局依據使用牌照稅法第28條及財政部88年6月24日台財稅字第881921601號函及同年12月15日台財稅字第0880450983號函釋規定,以105年9月10日苗稅法字第0、0號裁處書,分別裁處應納使用牌照稅額之0.3倍及0.6倍罰鍰各5,254元、1,714元,應屬適法。

三、 申請人主張:車輛使用於道路上,或停放於停車場停車格中,認定其有使用,然舉發單位之認定如何﹖公路警察職權為何﹖而監理站與稅務局連線系統,因分屬不同單位,造成監理站人員與稅務人員相互推拖。事後補寄舉發單之舉,更是讓人民感到為其掩護失職之舉云云。

四、 查使用牌照稅法第28條規定之處罰要件,並不以「行駛狀態中」為必要,僅以「逾期未繳納應納稅款」或「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具」並有「使用公共水陸道路經查獲」之事實,即構成該項之處罰要件;又依據使用牌照稅法第2條第1款、道路交通管理處罰條例第3條第1款及財政部90年7月19日台財稅字第0900451250號函釋規定,所稱「公共水陸道路」,係指供公共使用之水陸交通路線,可供公眾通行者而言,不以其名稱係廣場或公路而有別(臺中高等行政法院94年度簡字第226號判決意旨參照),合先敘明。

五、 申請人稱車輛使用於道路上,或停放於停車場停車格中,認定其有使用之標準及公路警察之職權乙節,經本局以105年10月19日苗稅法字第0號函請停車管理機關○○市政府交通處,提供系爭車輛停放停車格之資料,該處於105年11月7日府交停字第1050○○○○○○號函復,系爭車輛分別於104年11月9日及同年12月11日,停放於○○市○○○路停車格及○○宿舍停車格,且該停車格為○○市「公有路邊收費停車場」,並檢附相關資料及相片佐證;查該路邊停車場應屬公共使用之交通路線,系爭車輛被查獲時,係停放於○○市○○○路及○○宿舍「路邊停車格」之公共道路,其使用公共水陸道路之事實至為明確,系爭車輛於註銷牌照及欠繳使用牌照稅後,既有使用公共水陸道路之事實被查獲,已構成使用牌照稅法第28條規定之處罰要件,本局依法裁處相關罰鍰,並無違誤,與公路警察所查獲舉發之職權無涉,併此敘明。

六、 本案經○○市交通處提供路邊收費停車擋,交○○市稅務局併同車輛檢查檔匯入財政資料中心,進行停車格檔交查後,由本局確認舉發,並產製「車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單」 (違規單號:KP105000○○、KP10500○○○)據以裁罰,裁處完畢後將違牌資料回傳至監理單位,該舉發單為申請人違章事實之證據,自應併同裁處書寄發予申請人(受處分人);且監理站之車輛監理業務與本局之違章裁罰業務,係依主管權責各司其職,非申請人所言有推托或掩護之舉。

七、 綜上所述,系爭車輛停放於公有路邊收費停車格被查獲,違反使用牌照稅法規定,違章事實明確,本局分別裁處使用牌照稅罰鍰各5,254元、1,714元,於法有據。

基上論結,本件復查之申請,應認為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條第4項之規定,決定如主文。

中 華 民 國   105 年  12  月 15 日