跳到主要內容區塊
  • 硬幣和豬形狀的存錢罐

1072015919房屋稅復查決定書

  • 發布單位:苗栗縣政府稅務局
類別

房屋稅

文號

1072015919

決定書日期

107-08-15

案件決定

復查駁回

案名

房屋稅復查決定書

申請人因102年至103年房屋稅事件,不服本局竹南分局106年12月21日苗稅竹字第○○○○○○○○○○號函提起訴願,經苗栗縣政府107年苗府訴字第5號訴願決定「原處分撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為適法處分。」本局遵照決定意旨重核如下:

主文

復查駁回。

事實

一、緣申請人與○○○、○○○及○○○等4人因繼承(被繼承人○○○)被列為苗栗縣○○市○○里○○鄰○○號房屋(稅籍編號:○○○○○○○○○○○,以下稱系爭房屋)之房屋稅納稅義務人,前於104年3月11日、4月28日及7月15日向本局竹南分局申請更正系爭房屋102年至104年之房屋稅納稅義務人為○○○,經本局轉依復查程序辦理,並於104年9月30日苗稅法字第○○○○○○○○○○號復查決定駁回,申請人不服,循序提起訴願、行政訴訟第一審、上訴審及再審,均遭駁回,行政救濟業已確定,合先敘明。

二、本局竹南分局即依稅捐稽徵法第38條第3項規定,以106年12月5日苗稅竹字第○○○○○○○○○○號函檢送102年至103年房屋稅繳款書(104年房屋稅因訴願未繳半數已移送強制執行)及核定稅額通知書,通知申請人繳納,申請人於106年12月14日就該已確定案件又申請更正系爭房屋102年及103年房屋稅繳款書之納稅義務人名義,經本局竹南分局以106年12月21日苗稅竹字第○○○○○○○○○○號函復,以該案業經行政訴訟程序終結判決,無法重複受理該申請案。申請人不服,向苗栗縣政府提起訴願,案經苗栗縣政府107年6月8日107年苗府訴字第0號訴願決定「原處分撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為適法之處分。」。

三、又申請人於107年6月25日依上開107年苗府訴字第0號訴願決定提出房屋稅更正補充說明暨暫停強制執行申請,本局併依本案辦理。

理由

一、稅捐稽徵法第34條第3項第5款規定:「第一項所稱確定,係指左列各種情形:…五、經行政訴訟判決者。」、稅捐稽徵法第38條第3項規定:「經依復查、訴願或行政訴訟程序終結決定或判決,應補繳稅款者,稅捐稽徵機關應於復查決定,或接到訴願決定書,或行政法院判決書正本後十日內,填發補繳稅款繳納通知書,通知納稅義務人繳納……。」、同法第39條規定:「納稅義務人應納稅捐,於繳納期間屆滿三十日後仍未繳納者,由稅捐稽徵關移送強制執行。但納稅義務人已依第35條規定申請復查者,暫緩移送強制執行。前項暫緩執行之案件,除有下列情形之一者外,稅捐稽徵機關應移送強制執行:一、納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數,並依法提起訴願者。……」、行政訴訟法第213條規定:「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者,有確定力。」、改制前行政法院44年判字第44號判例要旨:「當事人於終局判決後,不得就同一法律關係更行起訴,此為一事不再理之原則。違背此原則者,即為法所不許。」及財政部80年12月13日台財稅第800425476號函釋規定:「納稅義務人申請復查之案件,其不合程序規定者,仍應作成復查決定書,以程序不合駁回。……對已確定之案件復申請同一之復查,或復查申請人非屬納稅義務人之當事人不適格案件亦同。」

二、系爭房屋於88年興建完成時未辦理建物所有權第一次登記且所有人不明,按90年6月20日總統華總一義字第9000116980號令修正公布前房屋稅條例第4條第1項、苗栗縣房屋稅徵收細則第3條規定(民國88年7月1日施行)之規定,並參酌行政法院74年度判字第937號判決意旨:「台北市房屋稅徵收細則第三條規定所稱之所有人,指已辦妥產權登記之所有權人及未辦產權登記之實際房屋所有人,所謂實際所有人指未辦產權登記之房屋實際享有收益、處分權之人,申請建造之建造人……」,於房屋未辦理第一次所有權登記者,應以實際房屋所有人為房屋稅徵收之對象,又實際房屋所有人為何,係屬納稅義務人所得支配範圍,稅捐稽徵機關難以掌握,則於實際房屋所有權人不明之情形,本局竹南分局於89年4月6日以苗稅竹字第0號通知書以營繕資料起造人名冊核定房屋稅納稅義務人為○○○等4人,與嗣後○○○補正之房屋新建(增、改建)申報書所載房屋所有人相符;且依90年7月1日後施行之房屋稅條例第4條第4項規定,亦已明訂房屋未辦建物所有權第一次登記且所有人不明時,向房屋稅使用執照所載起造人徵收房屋稅,另查使用執照申請書副本之起造人一欄及起造人名冊皆蓋有○○○之印章,起造人名冊亦加蓋苗栗縣政府建設局審核章,與嗣後○○○補正之房屋新建(增、改建)申報書所載房屋所有人相符,故本局竹南分局原核定系爭房屋納稅義務人為○○○等4人,應屬有據。又○○○君於89年9月23日死亡,其應有部分四分之一,依民法第1147、1148條規定,本局竹南分局變更納稅義務人為申請人及訴外人○○○其他繼承人等4人,亦無違誤,合先敘明。

三、本件訴願撤銷理由略以,查原處分機關雖以106年12月21日苗稅竹字第○○○○○○○○○○號函復申請人有關本案既經復查、訴願及行政程序終局判決,自無法再受理重複申請更正102年至103年房屋稅納稅義務人名義,惟依財政部80年12月13日台財稅字第800425476號函釋意旨,縱認係已確定之案件復申請同一之復查,仍應作成復查決定書,本件案原處分機關僅以函文回復申請人,而未依復查程序辦理,不符上開財政部函釋、稅捐稽徵法第35條之規定。據此,為求原處分之正確適法及維護申請人之權益,應將原處分撤銷,由原處分機關於收受訴願決定書之次日起60日內依復查程序另為適法之處分,以符法制。

四、查申請人前於104年3月11日、4月28日及7月15日,向本局竹南分局申請更正系爭房屋102、103、104年房屋稅納稅義務人名義,經本局竹南分局104年7月24日苗稅竹字第○○○○○○○○○○號函轉依復查程序辦理,案經復查、訴願、行政訴訟第一審、行政訴訟上訴審(臺中高等行政法院106年11月14日106年度簡上字第0號裁定駁回)均未獲變更,又對該確定終局判決聲請再審,業經臺中高等行政法院107年6月15日107年度簡上再字第0號裁定再審之聲請駁回,不得抗告在案,本案經臺中高等行政法院106年11月14日106年度簡上字第0號判決上訴駁回,已屬行政救濟確定案件,依行政訴訟法第213條規定,訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者,有確定力。故本件本局竹南分局依行政救濟程序終局結果,按稅捐稽徵法第38條第3項規定,填發補徵102年至103年房屋稅繳款書,通知申請人繳納,惟申請人收到本局填發之補徵繳款書,又於106年12月14日就相同事項再提出申請,按「當事人於終局判決後,不得就同一法律關係更行起訴,此為一事不再理之原則。違背此原則者,即為法所不許。」此有改制前行政法院44年判字第44號判例可資參照。經查本件申請人爭執理由,業經申請人於行政救濟各階段程序中已分別提出主張,且該主張理由,亦經訴願及訴訟決定機關分別作成駁回之決定或判決結果在案,已如前述,申請人對同一事項再行爭執,依上開判決意旨,為法所不許。

五、有關申請人主張,苗栗縣政府107年苗府訴字第○號訴願決定書已撤銷原處分,並請本局另為適法之處分。故本局先前移送強制執行之房屋稅案件顯不適宜再予進行,故請本局先暫停強制執行,以符合行政救濟之體制乙節,查申請人不服本局104年9月30日苗稅法字第○○○○○○○○○○號復查決定,於104年10月15日向苗栗縣政府提起訴願,其中102年、103年應納房屋稅分別為3,969元及3,925元,申請人已於104年11月16日繳納半數,本局已依稅捐稽徵法第39條規定暫緩移送執行,惟未對104年房屋稅應納稅額繳納半數,經本局依法移送強制執行,並無不合。另本局竹南分局依前揭判決確定結果於106年12月5日以苗稅竹字第○○○○○○○○○○號函重新送達系爭房屋尚未繳納102、103年房屋稅繳款書之半數及行救利息,繳納日期展延至107年1月13日,並於106年12月8日合法送達,惟申請人逾期仍未繳納,本局於107年3月16日依法移送強制執行,並無違誤,申請人主張暫緩移送執行,尚非有據。

基上論結,本件重核復查結果,應認為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條第4項之規定,決定如主文。

 

中 華 民 國 107 年 08 月 15 日